통합진보당 이석기 의원이 “애국가는 국가(國歌)로 볼 수 없고, 진정한 의미의 국가는 아리랑”이라고 밝혀 정치권 안팎에서 파문이 일고 있다. 이런 가운데 이 의원은 일부 언론의 보도가 왜곡됐다고 주장하고 나서 또다른 논란을 낳고 있으며, SNS에서는 그의 발언을 두고 이런저런 주장이 나오고 있다.  
 
 15일(금)자 도하 언론의 보도에 따르면, 이 의원은 이날 서울 여의도의 한 식당에서 일부 기자들과 오찬 간담회를 갖고 “미국에는 국가가 있지만 우리나라에는 국가가 없다”며 “애국가는 그냥 나라를 사랑하는 노래 중 하나다. 국가로 정한 바 없다”고 밝혔다고 보도됐다.  

▲ 이석기 의원

이 의원은 또 “애국가는 독재 정권에서 만들어진 것인데 마치 국가인 것처럼 생각하고 있는 것”이라며 “민족적 역사와 정한이 담겨 있는 아리랑이 국가와 같은 것으로 본다”고 말했다. 다만 이 의원은 “애국가를 부르지 말자는 것은 아니지만 부르는 것을 강요하는 것은 전체주의”라고 덧붙였다고 한다.  

이 의원은 정치권 안팎에서 자신과 김재연 의원을 지목하여 ‘종북’ 논란과 ‘사상검증’ 움직임이 인데 대해서는 “시대착오적 문제”라면서 “거창하게 말하면 음모론에 준하는 문제다. 철저한 의도에 의해서 만들어지고 있으며 특정 매체는 그 의도와 이해관계에 결탁돼 있다”고 주장했다고 한다.  

이 의원의 발언이 보도된 후 SNS 등에서는 “대한민국을 부정한 것” 등의 비난이 이어졌다. 새누리당 김영우 대변인 논평을 통해 “대한민국의 정체성마저 부정하는 종북 주사파 세력들의 막장 드라마를 보는 듯하다”고 비판했다. 

자신의 발언이 정치권 안팎에서 일파만파로 파장이 일자 이 의원은 16일 <연합뉴스>와의 통화에서 “애국가를 부정한 게 아니라 새로나기특위의 활동이 진보정당의 가치와 맞지 않다고 말한 것인데 오해가 발생한 것 같다”고 해명했다. 이 의원 측은 이어 “이날 오찬은 궁금한 것을 물어보고 인간적인 거리를 좁히는 자리였다”며 “비보도를 전제로 이야기한 것인데 기사가 나와서 당황스럽다”고 덧붙였다.  

16일자 <연합뉴스> 보도에 따르면, 이 의원은 15일 일부 기자들과 오찬을 하며 혁신비상대책위원회 산하 새로나기특별위원회가 주최하는 혁신토론회에 대한 질문을 받고서 “토론회에 가보지 않고 자료만 봤다. 솔직히 내용에 전혀 공감이 가지 않는다”며 “애국가는 국가가 아니다. 우리나라에는 법으로 정한 국가가 없다”고 문제의 발언을 했다.  

이 의원은 “많은 사람들이 나라를 사랑하는 마음으로 애국가를 부르는 것인데, 나라 사랑하는 마음으로 아리랑을 부를 수도 있다. 나는 아리랑이 좋더라”라고 밝힌 후 “애국가를 부르면 쇄신이고, 부르지 않으면 쇄신이 아닌가? 이는 전체주의적인 발상이다. 나는 그런 방식의 접근이 이해되지 않는다”고 덧붙였다. 

<연합뉴스>에 따르면, 이날 이 의원은 “애국가를 부르지 말자는 게 아니다”라며 “나도 애국가를 부를 수 있고 애국가를 부르는 게 어려운 게 아니다”라고도 말했다고 한다. 그런데 이날 이 의원의 발언은 마치 그가 애국가를 부정하거나 또는 ‘애국가를 부르지 않겠다’고 말한 것처럼 왜곡돼 보도됐다. 

▲ 서울대 법대 한인선 교수가 16일 트위터에 올린 멘션

한편, 이 의원의 이같은 발언을 두고 의도된 것이라는 주장이 제기됐다. 한인섭 서울대 법대교수는 16일 자신의 트위터에 “이석기는 보수에게 떡밥을 던져주면서 자신을 공격하게 한다.”며 철저히 계획된 발언으로 해석했다. 한 교수는 “보수는 그 떡밥으로 충전하고, 이석기는 피해자라는 동정을 얻어 힘을 모은다. 적대적 공생의 적절한 예가 있다.”고 덧붙였다. 

한 교수는 이어 “이석기가 어떤 소리도 맘껏 할 수 있도록 국가보안법을 폐지해야 한다”며 “그래야 이석기류의 한심한 말을 사상자유 옹호의 차원에서 편들어주거나 보호해줄 필요가 없게 된다. 법률로 탄압하면 살아남지만, 사상자유시장에서는 거들떠보지도 않게 되는 역설!”이라고 꼬집었다.  

한 교수는 ‘애국가’ 대신 ‘아리랑’이 실제 국가라는 이 의원 주장에 대해 “‘아리랑이 실제 국가’(이석기)라는 소리도 황당 그 자체. 아무도 공인한 적도 없는데. ‘나를 버리고 가시는 님아~발병난다’ 이런 가사가 국가가 될 수 있겠는가”라고 되묻고는 “‘날 좀 보소, 날 좀 보소 날 좀 보소..행주치마 입에 물고~’(밀양아리랑)은 어때요? 국가 부를 때마다 방정맞고 신나지 않겠어요?”라고 비아냥댄 후 급기야 “춘향가의 <사랑가>가 더 좋지 않을까요. 국민엔돌핀 팍팍 돌게”라고 덧붙였다.  

민주당 박용진 대변인도 이같은 주장은 국민정서와 맞지 않다면 사실상 한 교수 주장에 동조했다. 박 대변인은 16일 자신의 트위터에 “이석기 의원 애국가 논란. 국민정서와 사실에 반하는 주장으로 불필요한 논란을 일으킨 것은 비판받아 마땅”하다며 “그가 지금 해야 할 일은 불필요한 논란의 장본인이 되는 것이 아니라 의원직 사퇴로 통진당 쇄신의지를 국민 앞에 명확히 하고 야권연대 굳건히 하는 것”이라고 주장했다.  

그러나 이 의원의 ‘애국가 발언’을 계기로 SNS에서는 그밖에도 다양한 의견이 쏟아졌다. 그 가운데는 ‘애국가는 국가 아니다’는 이 의원의 주장과 꼭 같진 않지만 애국가를 부르는 것이 애국자의 전제조건은 아니라거나 ‘애국가 부르기’를 획일적으로 강요하는 것은 전체주의 냄새가 난다는 비판도 제기됐다. 

허재현 <한겨레> 기자는 자신의 트위터에서 “여러분. 저는 이전에도 말씀드렸지만 ‘나라를 사랑하는 노래’를 애국가 하나로만 강요하는 건 비민주적이라고 보고 있습니다.”라며 “다양한 표현방식에 열려 있어야 민주국가이지요. 애국가 부르면 애국자고, 다른 노래로 나라사랑 표현하면 반애국자인가요.^^”라고 반문했다.  

자신의 주장에 대해 여러 형태로 반론이 나오자 허 기자는 “와..! 여러분의 애국가에 대한 생각만큼은 저와 많은 차이가 있는 듯하네요.”라고 밝히고는 “그러나 여러분! 우리는 작은 차이를 두고 서로를 지나치게 비난하거나 하지는 맙시다. 우린 소통하려고 트위터를 하는 거잖아요. 그죠? ^^ 여러분 생각도 다 살펴보고 있어요”라며 소통을 강조했다. 

▲ 시사평론가 유창선 박사가 16일 페이스북에 올린 의견

시사평론가 유창선 박사는 자신의 경험담을 통해 획일적인 애국가 부르기 강요는 절절치 못하다고 주장했다. 유 박사는 “나는 고등학생 시절부터 애국가를 거의 부르지 않았던 것 같다. 교련복 입혀놓고 조회시간에 애국가 부르게 하는 문화에 대한 거부감이 그때부터 있었기 때문”이라고 밝히면서도 “하지만 부르기 싫어하던 애국가를 눈물 흘리며 부르던 때도 있었다. 6월항쟁 때 거리를 메운 시민들과 태극기 바라보며 애국가 부르던 순간 왜 그리 감격스럽던지.... 우리에게 애국가는 그런거다.”라고 말했다. 

이어 유 박사는 “(애국가를)부르기 싫은 사람도 있을 수 있고 꼭 불러야 한다는 사람도 있을 수 있다. 민주주의 사회에서 각자의 선택대로 하면 되는 것이고, 그것까지 법으로 정할 수는 없는 일 아닌가. 그냥 너무 복잡하고 어렵게 생각하지 말고 각자 하고 싶은대로 하면 좋겠다.”고 말하고는 “애국가 부르는 것로 국가관 증명하려는 것이나. 끝까지 거부해서 소신지키려는 것이나 다 부질없어 보인다. 그만두자.”고 주장했다. 

그러면서도 유 박사는 최근 이석기 의원의 애국가 발언에 대해서는 “이 민감한 시기에 굳이 애국가에 대한 논란을 확산시키는 것도 결코 현명해 보이지 않는다. 다들 그만했으면 좋겠다.”며 “논란의 한복판에 있는 (정치인이) 기자들을 애써 모아놓고 굳이 왜 그런 얘기를 했는지 모르겠다. 발언 이후의 상황을 내다보지 못한 것일까. 미숙하다. 정치인 이석기는 현재의 상황을 감당하기에 역부족인 것 같은 느낌이다.”고 비판을 잊지 않았다. 

한편, 태극기는 ‘대한민국 국기법’(법률 제10741호, 2011. 5. 30) 제4조에서 “대한민국 국기는 ‘태극기’로 한다”고 규정하고 있어 대한민국의 ‘국기(國旗)’이다. 그러나 ‘애국가’는 법률로서 ‘국가(國歌)’로 규정돼 있지는 않다. 단지 대통령훈령 제272호(2010. 7. 27)로 제정된 ‘국민의례규정’에서 중앙 행정기관이 행사 때 ‘의례로서 애국가를 제창하도록’ 권장하고 있다.

원문출처 : http://www.poweroftruth.net/news/mainView.php?table=byple_news&uid=967